W roku 2007 przewidywany zakres prac obejmował zagadnienia związane z określaniem priorytetów obszarowych wymagających zwiększania retencji oraz ocenę skali przestrzennej i ilościowej deficytów ... więcej

W roku 2007 przewidywany zakres prac obejmował zagadnienia związane z określaniem priorytetów obszarowych wymagających zwiększania retencji oraz ocenę skali przestrzennej i ilościowej deficytów wody i zagrożenia powodziowego. W tym celu poddano analizie charakterystyczne pojemności istniejących i planowanych zbiorników retencyjnych na obszarze górnej Wisły. Oszacowano także wskaźniki retencji dla dorzecza górnej Wisły w odniesieniu do odpływu rocznego z obszaru dorzecza. I tak: wskaźnik retencji pojemności całkowitej wynosi 11,78%, ze zbiornikami małej retencji 12,90%, wskaźnik retencji pojemności wyrównawczej 6,6% (w tym: dla zaopatrzenia 3,45%, dla energetyki 3,15%), wskaźnik retencji pojemności powodziowej 2,7%, wskaźnik retencji pojemności martwej 2,3%. Wstępne oceny wskazują, że poszczególne rodzaje retencji nie zawsze zlokalizowane są tam, gdzie są problemy które powinny rozwiązać. Błędy te wynikały z tego powodu, że nie analizowano problemów z uwzględnieniem oddziaływania retencji na długości rzeki poniżej zbiorników. Odnosi się to do redukcji przepływów maksymalnych i podniesienie wartości przepływów najniższych.

Problem concerning territorial prorities for retention increase was adressed in 2007, including spatial and quantitative assessment of water shortages and flood protection. Characteristic volumes of existing ... więcej

Problem concerning territorial prorities for retention increase was adressed in 2007, including spatial and quantitative assessment of water shortages and flood protection. Characteristic volumes of existing and planned water storage reservoirs were anaysed for Upper Vistula region. Indexes of water retention for Upper Vistula catchement were also assessed, in relation to total yearly flow from the catchement: total retention volume index 11.78%, including small retention reservoirs 12.90%, low flow compensation index 6.6% (inc. water supply 3.45%, inc. energy production 3.15%), flood protection retention index 2.7%, dead volume retention index 2.3%. Preliminary results indicate that different types of retention are not always at the place where a problem arises. This could be a result of the fact that problems of influence of retention downstream the reservoirs was not analysed. It applies to decreasing of maximum flows and increasing of low ones.